Перейти к содержанию

Распространенные заблуждения

"ПО с открытым исходным кодом всегда безопасно" или "Проприетарное ПО более безопасно"

Эти мифы проистекают из ряда предрассудков, однако доступность исходного кода и способ лицензирования программного обеспечения по своей сути никак не влияют на его безопасность. Программное обеспечение с открытым исходным кодом имеет потенциал быть более безопасным, чем проприетарное программное обеспечение, но нет абсолютно никаких гарантий, что это так. Когда вы оцениваете программное обеспечение, вы должны смотреть на репутацию и безопасность каждого инструмента в отдельности.

Программное обеспечение с открытым исходным кодом может проверяться третьими сторонами, и зачастую оно более прозрачно в отношении потенциальных уязвимостей, чем проприетарные аналоги. Оно также позволяет просматривать код и отключать любые подозрительные функции, которые вы обнаружите. Однако, если вы не сделаете этого, нет никакой гарантии того, что код когда-либо проверялся, особенно в небольших проектах. Процесс открытой разработки также иногда использовался для внесения новых уязвимостей даже в крупные проекты.1

С другой стороны, проприетарное программное обеспечение менее прозрачно, но это не означает, что оно небезопасно. Крупные проекты по разработке проприетарного программного обеспечения могут подвергаться внутреннему аудиту и аудиту сторонних организаций, а независимые исследователи безопасности все еще могут находить уязвимости с помощью таких методов, как реверс-инжиниринг.

Чтобы избежать необъективных решений, жизненно важно оценить стандарты конфиденциальности и безопасности программного обеспечения, которое вы используете.

"Смещение доверия может повысить уровень конфиденциальности"

Мы часто говорим о "смещении доверия" при обсуждении таких решений, как VPN (смещающие доверие с интернет-провайдера на VPN-провайдера). Хотя это защищает ваши данные конкретно от вашего интернет-провайдера, выбранный вами VPN-провайдер все равно имеет доступ к вашим данным: ваши данные не защищены от всех сторон. Это означает, что:

  1. Вы должны проявлять осторожность при выборе провайдера, которому вы будете доверять.
  2. Для полной защиты данных все же следует использовать другие методы, например E2EE. Простое недоверие к одному провайдеру для того, чтобы довериться другому, не обеспечивает безопасность ваших данных.

"Решения, ориентированные на конфиденциальность, по своей сути являются надёжными"

Сосредоточившись исключительно на политике конфиденциальности и маркетинге ПО или провайдера, вы можете не заметить его слабые стороны. Если вы ищете более частное решение, вам следует определить, в чем заключается основная проблема, и найти технические решения этой проблемы. Например, вы не хотите использовать Google Drive, который даёт Google доступ ко всем вашим данным. Основной проблемой в данном случае является отсутствие E2EE, поэтому вы должны убедиться, что провайдер, на которого вы переходите, действительно реализует E2EE, или использовать инструмент (например, Cryptomator), обеспечивающий E2EE на любом облачном провайдере. Переход на провайдера, "ориентированного на конфиденциальность" (который не реализует E2EE), не решает вашу проблему: он просто переносит доверие с Google на этого провайдера.

Политика конфиденциальности и деловая практика выбранных вами провайдеров очень важны, но должны рассматриваться как вторичные по отношению к техническим гарантиям вашей конфиденциальности: Не стоит перекладывать доверие на другого провайдера, когда доверие к провайдеру вообще не является обязательным условием.

"Сложнее - лучше"

Мы часто видим, как люди описывают слишком сложные модели угроз конфиденциальности. Часто эти решения включают такие проблемы, как множество различных учетных записей электронной почты или сложные настройки с большим количеством условий. Ответы, как правило, являются ответами на вопрос "Как лучшего всего сделать X?"

Поиск "лучшего" решения для себя не обязательно означает, что вам нужно безошибочное решение с десятками условий - с такими решениями часто трудно работать в реальности. Как мы уже говорили ранее, безопасность часто достигается ценой удобства. Ниже мы приводим несколько советов:

  1. Действия должны служить определенной цели: подумайте о том, как сделать то, что вы хотите, с помощью наименьшего количества действий.
  2. Избегание человеческого фактора: Мы терпим неудачи, устаем и забываем. Чтобы поддерживать безопасность, не полагайтесь на ручные условия и действия, которые вы должны помнить.
  3. Используйте правильный уровень защиты для того, что вы задумали. Мы часто встречаем рекомендации так называемых решений, защищенных от правоохранительных органов или судебных решений. Они часто требуют специальных знаний и, как правило, не являются тем, что нужно людям. Нет смысла строить сложную модель угроз для анонимности, если вас можно легко деанонимизировать из-за простой оплошности.

Итак, как это может выглядеть?

Одна из самых четких моделей угроз - это модель, в которой люди знают, кто вы, и модель, в которой они этого не знают. Всегда будут ситуации, когда вы должны объявить свое юридическое имя, а есть такие, где это не нужно.

  1. Known identity - A known identity is used for things where you must declare your name. There are many legal documents and contracts where a legal identity is required. This could range from opening a bank account, signing a property lease, obtaining a passport, customs declarations when importing items, or otherwise dealing with your government. These things will usually lead to credentials such as credit cards, credit rating checks, account numbers, and possibly physical addresses.

We don't suggest using a VPN or Tor for any of these things, as your identity is already known through other means.

Tip

При совершении покупок онлайн, использование постамата поможет сохранить ваш физический адрес в тайне.

  1. Неизвестная личность - неизвестная личность может быть устойчивым псевдонимом, который вы регулярно используете. Она не анонимна, потому что не меняется. Если вы являетесь частью онлайн-сообщества, вы можете захотеть сохранить личность, которую знают другие. Этот псевдоним не является анонимным, поскольку, если достаточно долго понаблюдать, можно заметить некоторые детали, которые раскроют дополнительную информацию, такую как манера письма, общие знания по интересующим темам и т.д.

Для этого вы можете использовать VPN, чтобы замаскировать свой IP-адрес. Financial transactions are more difficult to mask: You could consider using anonymous cryptocurrencies, such as Monero. Использование альткоин-шифтинга также может помочь замаскировать место происхождения вашей валюты. Как правило, биржи требуют заполнения KYC (знай своего клиента), прежде чем они позволят вам обменять фиатную валюту на любую криптовалюту. Варианты местных встреч также могут быть решением проблемы; однако они часто более дорогие и иногда требуют KYC.

  1. Анонимная личность - даже при наличии опыта анонимные личности трудно поддерживать в течение длительного времени. Это должны быть краткосрочные и недолговечные личности, которые регулярно меняются.

Использование Tor может помочь в этом. Стоит также отметить, что большая анонимность возможна при асинхронном общении: общение в реальном времени уязвимо для анализа шаблонов набора текста (т.е. более чем абзац текста, распространяемый на форуме, по электронной почте и т.д.)

  1. Одним из ярких примеров этого является инцидент 2021, когда исследователи из университета Миннесоты внедрили три уязвимости в проект разработки ядра Linux. ↩